Штурм Порохової вежі: задіяні обидві сторони
Національна спілка архітекторів України відстоює в судах право власності обласної організації спілки на майно – будівлю Порохової вежі у Львові на вулиці Підвальній, 4. За словами правозахисника Ігоря Геца, який представляє інтереси спілки в судових справах, лише у Львівській області не передали майно Спілці архітекторів після розвалу Радянського Союзу: Львівська обласна рада єдина в Україні, яка не виконала закон 1997 року «Про професійних творчих працівників та творчі спілки». Навіть більше, вона набула майно, яке, зазначає Ігор Гец, має належати НСАУ в особі її Львівської обласної організації.
У коментарях виданню «Варіанти» правозахисник зазначив: «Після ліквідації Радянського Союзу будівлю Порохової вежі згідно з постановою Кабміну 1991 року зарахували до державної власності та до грудня 1997 року мала передати НСАУ. Щоб державне майно перевести у комунальну власність, потрібно відповідне рішення уряду. Наступним має бути рішення обласної ради про те, що вона не заперечує взяти це майно на свій баланс. На підставі цих двох документів вчиняють правочин. І лише тоді можна вносити відповідні зміни до реєстру.
Натомість члени профільної комісії Львівської обласної ради, не розібравшись досконало у цьому питанні, у 2009 році прийняли рішення, щоб зарахувати Порохову вежу до комунального майна. Чиновники підготували проєкт рішення про це, а депутати проголосували його. БТІ, не розібравшись у тому, кому належить майно, зареєструвало право власності на Порохову вежу за Львівською обласною радою лише на підставі рішення облради.
А у 2016 році посадова особа БТІ не здійснила детальної перевірки факту набуття права власності, як цього вимагав закон, і внесла в електронний державний реєстр інформацію про те, що Порохова вежа є комунальною власністю Львівської облради».
Як наголошує Ігор Гец, «ідеться не про добру волю, а про правочин. Закон не визнають, його виконують. Порохова вежа – державна власність, яка згідно зі законом має перейти НСАУ. Архітектори не мають повноважень визнавати чи ні власність облради на Порохову вежу. Спілка повинна отримати це майно від держави, а вже потім вона має розпорядитися ним у межах статутної діяльності та згідно зі законодавством.
Розірвання договору оренди між Львівською обласною радою та ЛОО НСАУ ініціювала прокуратура. Замість того, щоб відкрити кримінальне провадження за фактом злочину, прокуратура звернулася до суду. Мені довелось через суд добиватись відкриття кримінального провадження за фактом незаконного привласнення Львівською облрадою державного майна. Печерський суд своєю ухвалою зобов’язав прокуратуру це зробити. Однак реакції прокуратури на це судове рішення не було.
Тоді я звернувся до Генерального прокурора з вимогою відкрити кримінальне провадження щодо прокурора, який проігнорував рішення суду. Лише після цього прокуратура порушила кримінальне провадження та розпочала досудове розслідування у справі Порохової вежі. Якщо злочин доведуть, то висунуть обвинувальний акт конкретним особам, які його скоїли. Якщо злочину немає, то тоді провадження закриють.
Водночас прокурори, не дочекавшись результатів досудового розслідування та судового рішення у справі незаконного набуття Львівською облрадою права власності на Порохову вежу, вдруге подали до суду позов в інтересах Львівської обласної ради про розірвання договору оренди між облрадою та ЛОО НСАУ».
За позовом НСАУ в Господарському суді Києва розглядають справу про скасування права власності Львівської обласної ради на Порохову вежу.
Натомість у Львівському обласному господарському суді, як повідомив «Ратушу» пан Гец, 26 березня відбудеться засідання у справі за другим позовом прокуратури в інтересах Львівської обласної ради до ЛОО НСАУ та управління майном спільної власності Львівської облради щодо розірвання договору оренди й виселення ЛОО НСАУ з Порохової вежі. НСАУ в цій справі виступить як третя сторона. За словами Ігоря Геца, спілка підготувала відповідні пояснення та надалі захищатиме свої права в судах.
У зверненні на адресу президента України, прем’єр-міністра, голови Верховної Ради, голів депутатських фракцій та груп Ігор Гец зокрема зазначив, що в громадськості Львова є підозра, що виселити архітекторів зацікавлена не тільки обласна, а й міська рада – «на користь комерсантів, що мають давнішній намір організувати в Пороховій вежі черговий елітний ресторан».
В.о. начальника управління майном спільної власності Львівської обласної ради Андрій Білоус у коментарі «Ратуші» зазначив: «Передісторія цього питання така: два роки тому управління проходило перевірку з боку Держаудитслужби, зокрема перевіряли орендарів комунального майна. У приміщенні, відомому як Порохова вежа, на вул. Підвальній, 4, де розміщена Спілка архітекторів, виявили приховану суборенду для кафе. Спілка мала пільговий договір на оренду, тому права на суборенду не мала. Держуадит встановив, що це є порушенням умов договору оренди і скерував висновки в прокуратуру. Прокуратура вийшла з ініціативою про розірвання договору оренди. В процесі дискусії зі Спілкою архітекторів на цю тему ми шукали різні варіанти, зокрема пропонували розірвати нинішній договір, укласти новий лише для потреб спілки. Але з’ясувалося, що центральний офіс спілки в Києві подав у суд на Львівську обласну раду, де вимагає визнати, що Порохова вежа є власністю спілки. Звісно, ми впевнені, що будинок є власністю обласної ради, бачимо для цього всю правову базу. Ми пропонували, що спілка відклика позов про визнання будівлі власністю спілки, і ми далі продовжуємо з ними договір оренди. Спілка попередньо погодилися, але в якийсь момент передумала і далі підтримує позов про те, щоб забрати приміщення у власність спілки. Відповідно, ми погодилися з вимогами розірвати договір оренди зі спілкою архітекторів. Водночас хочу зазначити, що ми розуміємо, що Спілка архітекторів багато років була орендарем і надалі готові укладати з нею договір оренди. Але враховуючи їхні рейдерські дії, спрямовані на те, щоб заволодіти комунальним майном, станом на сьогодні можливість для компромісу неможлива. Чекаємо, коли закінчаться судові позови, тоді зможемо запропонувати алгоритм вирішення проблеми».
Підготувала Наталя ДУДКО
