Чому «втопили» керманича «Львівелектротрансу»?
Понеділок 26 липня 2021 року виявився справді важким для одного з очільників Львова: пресслужба Львівської міськради повідомила про те, що Андрія Свища було звільнено із посади керівника ЛКП «Львівелектротранс». Містян поінформували, що за дорученням Андрія Садового було створено спеціальну комісію, яка проводила службове розслідування щодо можливого зловживання службовим становищем з боку Андрія Свища. Власне за результатами цього службового розслідування пан Свищо і був усунутий із посади — наразі в.о. директора ЛКП «Львівелектротранс» є головний інженер підприємства Володимир Ковалів. Що ж усе ж відбулося, намагалась з’ясувати «Ратуша».
За інформацією поліції, директор «Львівелектротрансу» Андрій Свищо організував злочинну схему з присвоєння бюджетних коштів способом маніпуляцій під час закупівлі електроенергії для підприємства. Зокрема, створюючи штучні перепони для закупівлі комунальним підприємством електроенергії в комунального ж «Львівтеплоенерго». З невідомих причин, пропозиція львівського теплоенерго стала найдорожчою на багатьох тендерах, які провів «Львівелектротранс» , внаслідок чого перемогу на них здобули приватні фірми, — інформує сайт «Вголос». Старша слідча відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області Наталія Марич у суді заявила, що йдеться також про незаконне збільшення ціни за електроенергію, яке передбачили в додаткових угодах про електропостачання.
«Маючи мету незаконного збагачення, будучи добре обізнаним про діяльність Підприємства та його потреби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби та підпорядкованого йому Підприємства, розробив злочинний план щодо розтрати майна, яке перебувало у володінні Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», який полягав у незаконному укладенні Додаткових угод до Договору 00533 про постачання/закупівлі електричної енергії, що передбачали незаконне збільшення ціни за1 кВт/год. електричної енергії за Договором, таким чином вчинив злочин, пов’язаний із розтратою майна, яке перебувало у володінні Підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах», — зазначено в рішенні суду.
Що реально загрожує Андрію Свищу?
Наталія Марич у суді вимагала відсторонити Андрія Свища від посади, бо інакше, за її словами, він зберігає можливість тиснути на працівників підприємства. Мотивуючи прохання про утримання Андрія Свища під вартою в СІЗО, вона окремо наголосила, що жорстке покарання, передбачене статтею, яку інкримінують директору комунального підприємства, може спонукати його до втечі. Відповідно до ст. 45 КК України, вказаний злочин є корупційним, а тому в разі якщо чиновника визнають винуватим у його вчиненні, йому загрожує реальний термін ув’язнення та конфіскація майна, а також відшкодування завданої шкоди у розмірі 969483, 90 грн. Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання позбавленням волі на строк до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи провадити певну діяльність на строк до 3 років та з конфіскацією майна.
При цьому, де наразі перебуває сам Андрій Свищо — невідомо. Підозру йому так і не вручили, адже на момент візиту слідчих він перебував чи то на лікарняному, чи то у відпустці. За чутками, які циркулюють у Львові, Андрій Свищо виїхав за кордон — чи то цільово, щоб заховатися від кримінальної справи, чи просто такий збіг — наразі не відомо.
Встати! Страшний суд іде!
Галицький районний суд призначив директору «Львівелектротрансу» лише домашній нічний арешт до 15 вересня 2021 року. Згідно з рішенням судів, до цієї дати Свищо має перебувати вдома з 23:00 до 6:00. Керівника комунального підприємства додатково зобов’язали відвідувати представників слідства на їхню вимогу, здати паспорт та повідомляти про зміну місця проживання чи роботи. У відстороненні з посади директора ЛКП «Львівелектротранс» суд відмовив.
Законослухняний Андрій про не законослухняного Андрія
Як зазначив бургомістр Андрій Садовий, для мерії важливим є проведення об’єктивного розслідування та отримання рішення суду. «Коли з’явилась інформація про можливі зловживання, була створена робоча група під керуванням Ірини Маруняк, яка дослідила і прийняла рішення, що пан Свищо більше не може очолювати це підприємство. Тому підписаний наказ на його звільнення. Є головний інженер, який виконує обов’язки. Знайти хорошого керівника — не проста справа. Якщо людина не дружить із законом, то не може працювати в системі Львівської міської ради. Я би дуже хотів, щоб розслідування було об’єктивне, щоб було завершене, бо лише суд має право встановити істину», — прокоментував Андрій Садовий.
Давайте визначимось: то «заощадив» чи «поцупив»?
Експерт з теми електричного транспорту Львова Антон Лягушкін у коментарі «Ратуші» зазначив: цікавим видається той факт, що після того, як правоохоронці оголосили Андрієві Свищу підозру в зловживаннях, які призвели до збитків для підприємства на суму близько 1 мільйона гривень, пресслужба Львівської міськради повідомляла про те, що діяльність керманича ЛКП «Львівелектротранс» навпаки дозволила… заощадити понад 5 мільйонів гривень! «Як бачимо, оточення очільника Львова тепер діаметрально змінило свою думку стосовно діяльності Андрія Свищо. Як на мене, у звільненні Андрія Свищо є ознаки поспішності, адже наразі його вина іще не доведена судом. Понад те, як 22 липня 2021 року повідомила ІА «Вголос», Галицький райсуд міста Львова відмовив стороні обвинувачення у задоволенні вимоги про відсторонення Андрія Свища із посади керівника ЛКП «Львівелектротранс»» — каже експерт.
Закон порушив і… Андрій Садовий!
На думку Антона Лягушкіна, важливим моментом у цій справі є те, що очільник Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Орест Олеськів (а саме йому делеговано повноваження призначати і звільняти директора ЛКП «Львівелектротранс»), найімовірніше, вкотре допустив порушення процедури призначення і звільнення керівників підприємств міського електротранспорту, який визначений пунктом 3 статті 19 Закону України «Про міський електричний транспорт».
«Справа в тім, що Закон України чітко визначає, що призначення і звільнення керівника підприємства міського електричного транспорту «узгоджується з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту у межах їхніх повноважень». Таким центральним органом виконавчої влади є Міністерство інфраструктури. Більше навіть, міністр інфраструктури Андрій Пивоварський наприкінці 2015 року підписав наказ № 516, яким затвердив Порядок погодження із Мінінфраструктури призначення на посади і звільнення з посад керівників підприємств міського електричного транспорту (трамвай і тролейбус). У цьому документі зокрема зазначено, що саме міський голова вносить на розгляд Міністерства інфраструктури України подання щодо погодження звільнення керівника підприємства міського електротранспорту (п. 3.1 наказу № 546). Пресслужба ЛМР повідомляла, що до 25 липня пан Садовий перебував у відпустці. Отож, якщо Андрій Свищо звернеться до Мінінфраструктури і отримає звідти листа, що Андрій Садовий не звертався з листом про погодження звільнення пана Свища з посади керівника ЛКП «Львівелектротранс», він зможе у судовому порядку не тільки довести, що був звільнений із порушенням процедури, яка передбачена статтею 19 Закону України «Про міський електричний транспорт» та наказом № 516 Міністерства інфраструктури України, але за бажання може довести, що не тільки начальник Управління транспорту Орест Олеськів, але й міський голова Андрій Садовий допустили порушення Закону України і наказу № 516 Мінінфраструктури від
10 грудня 2015 року. І цим посадовцям теж доведеться, щонайменше, давати пояснення правоохоронцям щодо своїх дій, — каже Антон Лягушкін. — Зауважу тут одну деталь — сума збитків, які правоохоронці інкримінують ексочільнику ЛКП «Львівелектротранс» Андрію Свищу, є порівняно невелика — близько 1 мільйона гривень. Судячи з декларацій пана Свища, він досить заможна людина, щоб відшкодувати ці збитки, якщо його вину буде доведено. І, в той же час, чиновники ЛМР його швиденько звільнили. Водночас є факти порушення Державних будівельних норм, які теж розглядають у кримінальних провадженнях, але посадовці ЛМР мовчать, щодо кадрових рішень стосовно чиновників, які їх допустили. Все це мені підказує, що пан Андрій Свищо був недостатньо «своїм» для керівництва міста Львова, тому його так швидко позбулися», — додав Лягушкін.
Щодо теперішнього виконувача обов’язків директора ЛКП «Львівелектротранс», головного інженера підприємства Володимира Коваліва, то Антон Лягушкін зазначає, що це професійний та порядний керівник. «Володимир Володимирович багато років віддав підприємству, пройшов шлях від інженера служби колії до головного інженера підприємства. На рахунку Володимира Коваліва кілька успішних реалізованих проєктів у галузі міського електротранспорту, зокрема модернізація 19 тягових підстанцій у 2013 — 2016 роках, яку виконав український підрядник — компанія «Плутон» із Запоріжжя. Також за участі Володимира Володимировича Коваліва втілено проєкт будівництва тягової підстанції № 17 із кабельною мережею, який теж був реалізований «Плутоном» у 2015 — 2016 рр. Зазначу, що без будівництва цієї підстанції про запуск трамвая на Сихів і відкриття торік тролейбусної лінії по Хуторівці не могло бути і мови», — наголошує експерт з теми електротранспорту.
Думка міських обранців
Володимир Лесик — депутат Львівської міської ради від «Європейської Солідарності» — у коментарі «Ратуші» зазначив, що на засіданні комісії транспорту і зв’язку та міської мобільності ЛМР він просив начальника управління транспорту Ореста Олеськіва прокоментувати поширену у ЗМІ новину про те, що за результатами службового розслідування було звільнено директора ЛКП «Львівелектротранс» Андрія Свища. Також попросив надати документи профільній комісії щодо цієї резонансної справи. Але у відповідь пан Олеськів фактично процитував таке повідомлення з преси та відмовився надати будь-яку додаткову інформацію, пославшись на її закритість. «Він лише додав, що комісія свої висновки за результатами службового розслідування надіслала правоохоронцям. Мені ця ситуація із закритістю видається дивною, бо мова навіть не йде ні про яке оборонне замовлення чи щось таке, а йдеться про одне з найбільших комунальних підприємств міста, керівник якого здійснював закупівлю основного свого сировинного продукту — електричної енергії — на вільному ринку, де ціна апріорі не може бути вища, аніж у традиційних постачальників. Звідки тоді інкриміновано мільйонні збитки, профільні посадовці пояснити не можуть. Тому доведеться ініціювати створення контрольної депутатської комісії для виявлення всієї інформації та висвітлення перед громадою», — сказав депутат.
Христина СЛЮСАРЧУК
